Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Исполнение этой несомненно важной, нормы возложено на российскую адвокатуру. 

Однако защитить права и свободы человека и гражданина невозможно без соблюдения таких принципов, как законность и независимость адвокатуры.

Ярким примером игнорирования судом такого принципа, как независимость адвокатуры является удаление председательствующим защитника из судебного разбирательства и назначение дежурного адвоката и все это происходит вопреки воле подсудимого. 

О том, как переломить ситуацию и как защитнику отстоять свое право на защиту подсудимого в условиях давления со стороны суда, я постараюсь ответить в настоящей работе. 

Последнее время по всей территории РФ участились случаи удаления адвокатов-защитников за процессуальную активность из залов судебных заседаний.

Такие инциденты зафиксированы и рассматривались в 2019 году Комиссиями по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатских палат Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Красноярского края и Краснодарского края. 

Для большей наглядности проблемы я опишу её на примере удаления защитника произошедшего в Краснодарском крае. 

Так, в Адвокатскую палату Краснодарского края поступило сообщение адвоката, из которого следует, что защитник действуя на основании договора, осуществлял защиту гражданина В. по уголовному делу. 

В ходе судебного заседания защитником неоднократно заявлялся мотивированный отвод составу суда и приносились письменные возражения на действия председательствующего, за что ему последним объявлялись замечания «за нетактичное, необъективное и надуманное поведение» и «за стремление дестабилизировать нормальный ход процесса и воспрепятствовать ему» и самое страшное судья позволил себе вынести предупреждение о том, что за каждое возражение на действия председательствующего защитнику будут объявляться замечания.

 В итоге, за свою процессуальную активность адвокат был удален из судебного заседания на все время судебного разбирательства, а в адрес Адвокатской палаты судом направлено частное постановление на деятельность защитника. 

Еще одно событие, которое последовало за удалением защитника, это назначение подсудимому адвоката-дублера вместо адвоката по соглашению.

Такие действия суда говорят не только о воспрепятствовании законной деятельности адвоката П. но и о грубом нарушении права на защиту подсудимого! 

Право подсудимого на защиту предполагает возможность самостоятельного выбора защитника по своему усмотрению. Так, в соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, который является составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) гарантирует каждому право на защиту при помощи выбранного лично, а при недостатке средств - назначенного защитника (подп. "c" п. 3 ст. 6). т.е., назначение защитника возможно только при условии недостаточности средств у человека нуждающегося в юридической помощи. 

Нарушение судом процессуальных прав адвоката неминуемо приводит к нарушению прав подсудимого, а следовательно ведет к утрате доверия общества к правосудию, в том числе и в беспристрастности судьи, что недопустимо в государстве, которое позиционирует себя правовым. 

В рассматриваемом нами случае, суд пригласил дежурного адвоката и назначил его осуществлять защиту подсудимого не смотря на то, что последний вначале устно, а затем и письменно отказался от защитника по назначению. 

Нельзя не сказать и о том, что так называемые «дежурные адвокаты» принимают на себя защиту подсудимых вопреки их воле. 

Между тем, в соответствии с Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. (протокол N 1) адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. 

Возникает вопрос: «Как быть в таких случаях адвокату?»

Принципиально и активно обжаловать решение председательствующего об удалении защитника из зала судебного заседания, используя все процессуальные возможности предоставленные законодательством.

Принятый судебный акт об удалении или отстранении защитника от участия в судебном разбирательстве должен быть не только обоснован, но и мотивирован: Суд обязан указать все обстоятельства допущенного защитником нарушения порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные доводы, которые послужили основанием принятия решения об удалении или отстранении защитника от участия в деле. Решение суда об удалении или отстранении защитника может быть оспорено в вышестоящий суд как одновременно с обжалованием итогового судебного решения, так и самостоятельно. 

О каждом случае удаления защитника из зала судебного заседания сообщать в Адвокатскую палату. 

В свою очередь, Адвокатским палатам, для того чтобы искоренить проблему удаления защитников из зала судебного заседания, необходимо жестко пресекать действия «адвокатов-дублеров», так как они способствуют злоупотреблению судьями своими процессуальными полномочиями.

Каждый случай участия «адвоката-дублера», должен становиться предметом рассмотрения Квалификационными комиссиями Адвокатских палат, а адвокаты-дублеры должны понести самое строгое наказание, вплоть до лишения статуса адвоката. 

Законодатель не предусматривает ни уголовную, ни административную ответственность должностных лиц, за воспрепятствование законной деятельности адвоката, что в свою очередь порождает произвол со стороны правоохранителей.
Для закрепления гарантий независимости адвоката в уголовном процессе не достаточно одного только изменения Уголовного кодекса РФ, который бы предусматривал уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению законной деятельности адвоката. 

В нашем случае необходимо изменять и уголовно-процессуальный закон, который бы не позволял удалять защитника из процесса и подменять его адвокатом - дублером. 

Для чего, на мой взгляд, необходимо изменить часть 2 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в той части, которая позволяет председательствующему производить замену участника процесса другим. 

Более правильным было бы изложить указанную норму в следующей редакции: «При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно». 

В предлагаемой мной реакции процессуальная норма не позволила бы председательствующему злоупотреблять правом и заменять адвоката на адвоката-дублера за процессуальную активность и не позволила бы нарушать право подсудимого на защиту. 

Разве можно представить себе удаление из судебного заседания прокурора или замена прокурора на угодного судье прокурора-дублера? Конечно же нет! Это в принципе невозможно, хотя и допускается исходя из содержания части 2 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Основные принципы, которые касаются роли юристов (Гавана, 1990 г.) государства - участники обязаны создавать необходимые условия для выполнения юристами своих профессиональных обязанностей в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания и иного вмешательства. Подобные гарантии содержатся и в Основных положениях о роли адвокатов (Нью-Йорк, 1990 г.). 

Россия является страной участницей принявшей на себя обязательство соблюдать Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 1990 г.), в котором отмечается, что независимость адвоката является одной из гарантий реализации гражданами законной защиты своих прав, интересов и свобод. 

В соответствии с Рекомендацией R (2000) 21 Комитета министров Совета Европы "О свободе осуществления профессии адвоката" государствам-участникам рекомендуется создать такие условия, при которых деятельность адвоката была бы уважаема, независима и защищена от вмешательства как органов власти, так и общественности. Помимо этого, адвокат должен быть защищен от возможного применения к нему санкций или иного давления при исполнении своих профессиональных обязанностей. 

Адвокат, действуя в качестве защитника по уголовному делу, является полноценным и полноправным участником уголовного судопроизводства в силу требований УПК РФ, и ему принадлежат процессуальные права, в том числе право на заявление отвода в отношении любого участника уголовного судопроизводства и принесение возражений на действия председательствующего. При этом, правомочия для совершения конкретных процессуальных действий принадлежат участникам процесса, и в случае их совершения, председательствующий должен рассматривать их по существу. 

Предупреждение судом защитника о том, что при каждом возражении ему будет объявлено замечание, говорит не о том, что защитник нарушает порядок судебного заседания, а, напротив, свидетельствует об оказании давления председательствующим. В этой связи я не могу не обратить внимание на то обстоятельство, что международное и национальное законодательство гарантирует независимость адвокатов при осуществлении профессиональных обязанностей в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания, неоправданного вмешательства или воспрепятствования адвокатской деятельности. 

Часть 1 статьи 18 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ" Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" гласит: «Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются».

Действия председательствующего судьи, выразившиеся в предупреждении адвоката-защитника, об объявлении ему замечаний за каждое заявленное им возражение на действия председательствующего и заявление отвода председательствующему, и тем более удаление защитника на все время судебного разбирательства из зала судебного заседания за реализацию им профессиональных обязанностей, в рамках осуществления защиты по уголовному делу, может быть расценено не иначе, как вмешательство и воспрепятствование законной деятельности адвоката. 

К сожалению для всех нас — адвокатов, до сегодняшнего дня законодатель так и не ввел уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката, что в свою очередь порождает все большее количество нарушений наших профессиональных прав.