Данная тактика в последствии приводит к негативным последствиям в виде доначислений налоговой и сборов, лишая компанию возможности эффективно оспорить результаты налоговой проверки.

Рассмотрим одно из последствий, так согласно пункту 1 статьи  54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, указано что, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В свою очередь при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

• Основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
• Обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из вышеуказанного мы видим, что используются термины «Искажение» и «Основная цель», исходя из сути используемых в статье терминов следует, что для квалификации налогового правонарушения по статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо совершение налогового правонарушения с наличием умысла.

В связи с чем Федеральная налоговая служба Российской Федерации   в письме от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ "О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)" указала что к поведению, также имеющему доказательственное значение умысла, нужно отнести такое поведение, которое направлено на уклонение от ответственности, а также поведение, свидетельствующее о "виновной осведомленности", об использовании "плодов" правонарушения и о косвенном признании своей вины.

Сведения о попытках уничтожить следы правонарушения, наличие достаточных оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, также являются свидетельствами о поведении, имеющем доказательственное значение.

В свою очередь, "Виновная осведомленность" — это осведомленность налогоплательщика о таких обстоятельствах правонарушения, которые могут быть известны только непосредственному исполнителю.

Таким образом, непредоставление документов по требованию налогового органа, в ходе выемки, а также иное воспрепятствование должностным лицам в ходе проведении проверки, может свидетельствовать о наличии виновной осведомленности должностных лиц организации и, следовательно, свидетельствует о признаках наличия умысла и налогового правонарушения.

Подобным образом налогоплательщик перелагает на себя все бремя доказывания отсутствия вины и умысла в совершенном налоговом правонарушении, что усложняет эффективность обжалования актов и решений налогового органа.