Опасности, связанные с неурегулированностью статуса представителя адвокатской палаты

Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[1] действующий УПК РФ дополнен статьей 450.1[2], которая содержит особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката.

Это новелла для российского процессуального законодательства, поскольку никогда ранее УПК РФ не содержал специальной нормы, регламентирующей производство следственных действий в отношении адвоката с предварительно полученным судебным решением, да еще и с обязательным присутствием члена совета адвокатской палаты или иного представителя, действующего по поручению президента адвокатской палаты.

За четыре года действия порядка производства некоторых следственных действий, производимых в отношении адвоката, сложилась определенная практика, были выявлены в том числе и недостатки действующей редакции статьи 450.1 УКП РФ.

Так, в уголовном процессе не урегулирован ни статус члена совета адвокатской палаты, ни статус представителя, уполномоченного президентом адвокатской палаты (далее представитель палаты). Закон не содержит ни прав, ни обязанностей указанных лиц. В части 1 статьи 450.1 УПК РФ говорится о том, что член совета или иной уполномоченный президентом адвокатской палаты представитель, обеспечивает неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, при этом закон не раскрывает способ обеспечения сохранности предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну. Статья 5 УПК РФ не раскрывает значение и понятие члена совета палаты и или иного уполномоченного представителя палаты, хотя в пункте 58 статьи 5 УПК РФ говорится о том, что участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе.

Но вот в чем курьёз. Из буквального толкования части 1 статьи 450.1 УПК РФ «представитель палаты» присутствует, а не участвует, из-за чего в правоприменительной практике возникают проблемы, например связанные с обжалованием проколов осмотра места происшествия или обыска.

Не редки случаи, когда суды отказываются рассматривать жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на протоколы осмотра места происшествия, поданные в интересах адвоката представителем адвокатской палаты[3].

В целях минимизации рисков отказа судов в рассмотрении жалоб на действия следователей, производивших следственные действия в отношении адвоката, в каждом случае выявления нарушений, «представитель палаты» вынужден не подавать самостоятельную жалобу, а убеждать адвоката в необходимости обжалования следственного действия и оказывать ему всяческое содействие в этом. Между тем, «представитель палаты» исходит не из интересов конкретного адвоката, а из интересов корпорации, поскольку если представители палат не будут реагировать на нарушения, допускаемые следователями при осмотрах и обысках, если не будут обжаловать каждое нарушение адвокатской тайны, допущенное правоохранителями в ходе производства следственного действия, то нарушения будут продолжаться и в отношении других членов корпорации. Все это лишь указывает на необходимость урегулирования вопроса о правах и обязанностях представителя адвокатской палаты.

Как оказалось, обжалование действий следователя представителями адвокатских палат не самая большая проблема. Более глобальным является вопрос вызова представителя адвокатской палаты на допрос в качестве свидетеля. Ситуации бывают абсолютно разные. Неоднократно в практике Адвокатской палаты Краснодарского края встречались случаи, когда «представитель палаты» приезжал на место осмотра, где задержанный адвокат, который по мнению правоохранителей совершал преступление, уже не только написал явку с повинной, но и в присутствии понятых и представителя палаты говорил, за что получил денежные средства и кому планировал их передать.

Представьте теперь ситуацию, когда спустя какое-то время задержанный на месте преступления адвокат изменяет свои показания и говорит о том, что он оговорил себя. Полученные им от доверителя денежные средства никому не предназначались, передавать их никому не планировал, а сведения, сообщенные им сотрудникам правоохранительных органов, являются способом самозащиты, поскольку он опасался того, что его «возьмут под стражу».

В такой ситуации следователь вынужден будет допросить понятых и, естественно, встанет вопрос о допросе и представителя палаты, ведь он тоже присутствовал и тоже слышал сообщенные «задержанным» адвокатом сведения, необходимые для установления истины по делу.

С одной стороны, представитель адвокатской палаты не является защитником задержанного адвоката. На месте следственного действия представитель палаты присутствует с одной только целью - сохранить адвокатскую тайну того адвоката, которого заподозрили в совершении преступления. Если так, то представитель палаты в ситуации, которую я описал выше, может быть признан свидетелем, поскольку свидетелем в силу статьи 56 УПК РФ является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В таком случае Адвокатская палата в лице своего представителя становится свидетелем обвинения. В силу требований пункта 4 статьи 29 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[4] Адвокатская палата создается не только в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи гражданам РФ, но и для защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. Таким образом, в случае, если представитель палаты станет свидетелем обвинения, ни о какой защите интересов адвоката речи быть не может.

С другой стороны, представитель адвокатской палаты — это прежде всего адвокат, и не просто адвокат, а адвокат, уполномоченный президентом адвокатской палаты обеспечить адвокатскую тайну при производстве следственного действия. Если рассматривать ситуацию с такой точки зрения, то пункт 3 статьи 8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» говорит нам о том, что оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении адвоката возможны лишь при условии предварительного получения судебного решения.

К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 11.04.2019 N 863-О[5] указав: «…Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-розыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Таким образом, допросить представителя палаты в качестве свидетеля возможно, но только при наличии предварительно полученного судебного решения, которое, в свою очередь, является неким барьером для следователя, но вполне для него преодолимым.

Но к каким последствиям может привести ситуация, при которой Адвокатская палата в лице своих представителей станет на сторону обвинения и будет фактически обвинять своих членов корпорации в совершении преступлений?

Адвокатура последние годы переживает не лучшие времена. Можно сказать, что адвокатское сообщество находится на грани раскола[6]. Надо ли говорить о том, что в случае, если адвокатские палаты через своих представителей начнут выступать на стороне обвинения против своих адвокатов в уголовном судопроизводстве, то у каждого члена корпорации возникнет вполне обоснованный вопрос о том, а для чего, собственно, адвокатуре органы самоуправления, если они не только не помогают адвокатам, не защищают их, а еще и помогают правоохранителям привлекать нас к уголовной ответственности?

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что статус уполномоченного представителя палаты нуждается в законодательном урегулировании.

На уровне закона необходимо:

- раскрыть понятие представителя адвокатской палаты, для чего статью 5 УПК РФ дополнить пунктом 33.1. следующего содержания: Представитель адвокатской палаты – это член совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся следственные действия, указанные в статье 450.1. настоящего Кодекса, или иной представитель уполномоченный президентом адвокатской палаты. Представитель адвокатской палаты является участником следственных действий, предусмотренных статьёй 450.1 настоящего Кодекса, с правами предусмотренными статьёй 60.1 УПК РФ.

- Главу 8 УПК РФ дополнить статьёй 60.1 следующего содержания:

  1. Представитель адвокатской палаты – это не заинтересованный в исходе уголовного дела адвокат, назначенный в порядке, установленном настоящим Кодексом, для обеспечения неприкосновенности предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, при производстве осмотра, выемки или обыска в отношении адвоката и имеющий соответствующую доверенность.
  2. Вызов представителя адвокатской палаты на место производства следственного действия осуществляется путем направления соответствующего уведомления в адрес адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, по месту которого планируется проведение следственного действия, но не ранее чем за 12 часов до его начала.
  3. Представитель адвокатской палаты вправе:

1) знакомиться с постановлением суда о разрешении производства следственного действия в отношении адвоката, получить копию такого постановления, в том числе, с помощью технических средств;

2) участвовать в следственном действии, делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, а также получить копию протокола, в том числе с помощью технических средств;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

  1. «Представитель адвокатской палаты не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования представитель адвокатской палаты несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

 

- запретить любую возможность допроса представителя адвокатской палаты, присутствовавшего при производстве следственного действия в отношении адвоката, для чего необходимо дополнить часть 3 статьи 56 УПК РФ пунктом 3.1. следующего содержания: «представитель адвокатской платы об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением обязательного присутствия при производстве осмотра, обыска или выемки в отношении адвоката, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам представитель адвокатской палаты».

 

До тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство РФ, представителям адвокатских палат, участвовавшим в следственных действиях в отношении коллег, необходимо помнить о том, что каждый из них прежде всего адвокат, а на адвоката распространяется свидетельский иммунитет, который позволяет ему отказаться от дачи свидетельских показаний.

Возможно, найдутся и те, кто со мной не согласится, поскольку адвокатской тайной в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В свою очередь, представитель адвокатской палаты при производстве следственных действий в отношении адвоката не оказывает ему юридическую помощь, а лишь обеспечивает сохранность и неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, в связи с чем, находится в весьма уязвимом положении.

Вот именно потому, что представитель адвокатской палаты обеспечивает сохранность адвокатской тайны при производстве следственного действия в отношении адвоката, если исходить из духа закона, на него должен распространяться свидетельский иммунитет и обязанность хранить адвокатскую тайну.

 

[1] "Собрание законодательства РФ", 24.04.2017, N 17, ст. 2455.

[2] "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

 

[3] Сайт в сети интернет. Адвокатская газета: «Отказывая в принятии жалобы палаты на обыск у адвоката, суд принял два противоположных решения» https://www.advgazeta.ru/novosti/otkazyvaya-v-prinyatii-zhaloby-palaty-na-obysk-u-advokata-sud-prinyal-dva-protivopolozhnykh-resheniya/. Дата запроса 26.05.2021 г.

[4] Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» "Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

 

[5] Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 863-О «По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации». "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2019.

[6] Сайт сети интернет. Новые известия: «Российская адвокатура оказалась на грани раскола». Лата запроса 27 мая 2021 г. https://www.advgazeta.ru/novosti/otkazyvaya-v-prinyatii-zhaloby-palaty-na-obysk-u-advokata-sud-prinyal-dva-protivopolozhnykh-resheniya/

Адвокат
Ростислав Хмыров

Рекомендованные новости

Все новости