Так, от нашего доверителя, нам стало известно, что путем уговоров гражданин М. убедил потерпевшего передать ему крупную денежных сумму на развитие бизнеса И. 

Когда М. получил данную денежную сумму, скрылся от потерпевшего не выполнив свои обязательства. После чего, И. обратился с заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем, полиция возбудила уголовное дело по факту мошеннических действий и признали И. потерпевшим. 

Наш доверитель пояснил, что за 8 месяцев предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, а меры по розыску преступника так и не принимались. Потерпевший несколько раз обращался к следователю с просьбой ознакомиться с материалами уголовного дела, однако, ему постоянно безосновательно отказывали в этом.

В постановление об отказе удовлетворения ходатайства потерпевшего об ознакомлении с материалами уголовного дела, органы следствия ссылались на положении п. 12 ч. 2 ст 42 УПК РФ, в соответствии с которым, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела только по окончании предварительного следствия.

После того, как за дело взялись адвокаты Коллегии адвокатов № 13, в адрес суда незамедлительно была направлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ (Судебный порядок рассмотрения жалоб), в которой просили суд признать действия должностных лиц органов следствия незаконными. В обоснование своих доводов наши адвокаты сослались на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2003 года N 43-О по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой, которое содержит позицию Конституционного суда о том, что потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела в случаях, если уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства, установленные ст. 6.1 УПК РФ. 

В результате работы адвокатов Коллегии, суд обязал органы предварительного следствия ознакомить потерпевшего со ВСЕМИ материалами уголовного дела, до окончания расследования, т.е. на стадии предварительного следствия.