Научно-практический семинар: "Усмотрение должностных лиц в уголовном процессе"

01 июля 2021 года кафедра уголовного процесса Кубанского Государственного Университета совместно с Коллегией адвокатов «Хмыров, Валявский и Партнеры», при поддержке Адвокатской палаты Краснодарского края провели научно-практический семинар на тему: «Усмотрение в уголовном процессе».

В качестве спикеров выступили:

- доктор юридических наук, заведующая кафедрой уголовного процесса ФГБОУ «Кубанский государственный университет» - Гладышева Ольга Владимировна;
- профессор кафедры уголовного процесса ФГБОУ «Кубанский государственный университет» - Семенцов Владимир Александрович;
- профессор кафедры уголовного процесса ФГБОУ «Кубанский государственный университет» - Костенко Роман Валерьевич;
- вице-президент Адвокатской палаты Краснодарского края, председатель Коллегии адвокатов «Хмыров, Валявский и Партнеры» - Хмыров Ростислав Владимирович;
- сопредседатель Коллегии адвокатов «Хмыров, Валявский и Партнеры» - Валявский Александр Викторович;
- адвокат Коллегии адвокатов «Хмыров, Валявский и Партнеры» Краснодарского края - Карпович Никита Владимирович.

Мы были приятно удивлены тому, что зал был полон… Участие в семинаре приняли адвокаты Адвокатской палаты Краснодарского края и Ростовской области, практические работники, а также преподавательский состав ВУЗа. Обсуждение было острым и это не случайно, поскольку, как обратила внимание доктор юридических наук, заведующая кафедрой уголовного процесса ФГБОУ «Кубанский государственный университет» - Гладышева Ольга Владимировна, термин усмотрение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ упоминается всего 6 раз. Трижды усмотрение следователя упоминается в УПК РФ и три раза упоминается в УПК РФ усмотрение суда.

Но как мы видим на практике, усмотрением должностные лица пользуются гораздо чаще, я бы даже сказал, злоупотребляют усмотрением.

Чего только стоит вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля по делу его доверителя без судебного разрешения. Следователь прекрасно знает, что вызывать адвоката не вправе. Несмотря на наличие свидетельского иммунитета и вопреки требованиям п. 3 ст. 8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следователи вновь и вновь вызывают адвокатов на допрос. Разве это не усмотрение должностного лица? Это не только усмотрение, но и как я уже указал выше – злоупотребление, поскольку действует следователь на свое усмотрение вопреки действующему законодательству.

А как быть с удалением защитника из зала судебного заседания, за его активную защиту?
Суд вопреки требованиям ч. 2 ст. 258 УПК РФ вместо того, чтобы в соответствии с требованиями закона отложить судебное разбирательство и сообщить в Адвокатскую палату о неподчинении защитника распоряжениям председательствующего, удаляет адвоката из зала суда, назначает защитника по назначению и как ни в чем не бывало продолжает слушать дело.

И в этом случае усмотрение суда выходит за рамки его компетенции, в связи с чем, является ничем иным, как злоупотреблением.

В ходе работы семинара, совместно с учеными, разобрали конкретный пример применения ст. 91 УПК РФ (Основания задержания подозреваемого), когда заподозренное в совершении преступления лицо длительное время находясь в статусе свидетеля, является к следователю по первому его вызову, а затем, неожиданно, следователь по своему усмотрению задерживает это лицо по подозрению в совершении преступления.

Как ни странно, на практике это обычная ситуация, а ведь смысл задержания подозреваемого заключается в экстренном, неотложном ограничении свободы заподозренного, который застигнут на месте происшествия, когда промедление невозможно, поскольку подозреваемый может скрыться. На практике все искажено и перевёрнуто.

В своем докладе адвокат Валявский А.В. предлагает существенно ограничить усмотрение должностных лиц: «…пусть закон будет перегружен детализацией конкретных норм, но мы спасём тысячи сломанных судеб. Уголовный процесс, это страшное оружие. Процедурой можно просто пытать людей, выбивать показания, заставлять оговаривать себя и других, морально подавить человека, вина которого еще не доказана», сказал он.

Не обошли стороной и одну из самых острых проблем, стоящих перед адвокатским сообществом, а именно необходимость реформирования уголовно-процессуального законодательства. Так, получение разрешения на производство следственного действия в отношении адвоката предусмотрено п. 3 ст. 8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ в Определении от 11.04.2019 N 863-О указал: «…Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-розыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"».

Однако законодатель, с момента введения в действие ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и до сегодняшнего дня, так и не внес соответствующие изменения в УПК РФ, которые бы регламентировали порядок получения разрешения на производство следственного действия в отношении адвоката.

В связи с чем, на мой взгляд, назрела необходимость в оперативном реагировании на промахи допущенные законодателем, для чего следует расширить полномочия Федеральной палаты адвокатов (ФПА), наделив ее правом законодательной инициативы, которая была бы обязательной для рассмотрения парламентом.

После проведенного научно-практического семинара доктор юридических наук, заведующая кафедрой уголовного процесса ФГБОУ «Кубанский государственный университет» - Гладышева Ольга Владимировна отметила для себя два важных обстоятельства:

1) исключительный профессионализм адвокатов, их неравнодушие к людям, желание сделать что-то важное в жизни, уверенность в своих силах;

2) сохранившееся в профессионалах желание учиться.

В силу требований действующего законодательства, адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень (подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ). Так вот еще одним большим плюсом стало то, что участие в научно-практическом семинаре было засчитано Адвокатской палатой Краснодарского края в часы повышения квалификации.

Со своей стороны не могу не отметить искреннюю заинтересованность Кубанских ученых в диалоге с практиками. И уже сегодня мы обсуждаем возможность проведения следующего мероприятия, которое будет посвящено защите профессиональных прав адвокатов, но как говорится, это уже совсем другая история.

Адвокат
Хмыров Ростислав

Рекомендованные новости

Все новости