Изменения в ГПК РФ 2012 года

С 1 января 2012 года вступили в силу изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом N353-ФЗ от 9 декабря 2010 года

Самыми важными изменениями, на наш взгляд, является введение полноценной апелляционной инстанции.

Напомним, что до внесения изменения в ГПК Федеральным законом N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, апелляционными судами были только районные (городские) суды, которые рассматривали в апелляционном порядке решения мировых судей не вступившие в законную силу.
 
В настоящее время не только районные (городские) суды рассматриваю не вступившие в законную силу решения мировых судей, но и суды - областные, краевые, городов федерального значения, верховных судов республик (суды субъектов РФ) теперь выступают в качестве апелляционных инстанций по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами.
 
Одним из самых важных изменений можно назвать и то обстоятельство, что Апелляционная жалоба теперь может быть подана в течение месяца после изготовления решения суда первой инстанции. Напомним, что ранее кассационная или апелляционная жалоба могла быть подана в течении всего 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На практике это приводило к тому, что зачастую судьи не успевали изготовить решения и выдать его сторонам, которые в свою очередь вынуждены были подавать предварительные кассационные или предварительные апелляционные жалобы, существование которых не было регламентировано законом!
 
 
Что немало важно, изменения в гпк РФ повлекли и то, что апелляционный суд в отличии от ранее действовавшего кассационного суда, не сможет передавать дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а рассматривает дело повторно в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гражданско процессуальным законодательством.
На практике это подстегнет стороны к тому, что к рассмотрению дела в апелляционной инстанции придется готовиться более тщательно и в большем объеме, так как в случае отмены решения суда суд апелляционной инстанции вынесет новое решение не передавая дело в суд 1-ой инстанции для повторного рассмотрения.
 
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Напомним, что ранее эта инстанция именовалась надзорной. Срок обжалования в кассационную инстанцию остался прежним, все те же шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, при условии, что были исчерпаны иные установленные гражданско процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Кассационные жалоба изучаются в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда и т.д. по материалам, приложенным к жалобе или по материалам истребованного дела.
 
По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение либо об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
В связи с чем, от решения судьи будет зависеть будет ли рассмотрено дело по кассационной жалобе или нет.

На данном этапе обжалование такого судебного акта, как решения районного суда, заканчивается, поскольку пересмотр данного решения в порядке надзора Гражданско процессуальный кодекс РФ в новой редакции не предусматривает. Такие изменения в гпк РФ конечно разумны, но если посмотреть судебную практику, то мы не сможем обойти тот факт, что колосальное колличество судебных решений отменял Верховный Суд РФ. 

Далее, надзор за соответствием судебных актов законам и текущей практике изъят из компетенции областных судов и оставлен только за Президиумом ВС РФ. ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 
 
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 391.1 гпк РФ. в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 
 
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
 
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
 
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
 
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
 
6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
 
Изменения гпк РФ привели к тому, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет вступившие в законную силу судебные акты,постановленные по первой инстанции судами субъектов Федерации, окружными (флотскими) военными судами, Верховным Судом Российской Федерации, а также определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по административным делам и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке, и определения Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке. 
 
Указанные постановления и определения в силу ч. 2 ст. 391.2 гпк РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
 
Подводя итог, можно сказать, что изменения гпк РФ, которые коснулись гражданско процесса  разумны, и позволят значительно сократить сроки рассмотрения гражданских дел, но в ту же очередь обжалование решения районного суда, а это самая распространенная форма судебного акта, заканчивается на территории одного субъекта! Ранее «правду» можно было искать в Верховном суде и зачастую люди добивались отмены судебных решений только подав жалобу в Верховный суд РФ. Как теперь будут обстоять дела с поиском «правды» в России пока не ясно. На наш взгляд, такие изменения гпк РФ повлекут увеличение количества жалоб в Международный Суд по правам человека.

Полезные ссылки:


Услуги адвоката физическим лицам

✑ Услуги адвоката юридическим лицам 
 

Не нашли нужный совет или услугу?  ПОЗВОНИТЕ НАМ!  Вернуться на главную
 
Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?