Советы » Адвокат по семейному праву » раздел имущества при разводе

Раздел имущества при разводе


В настоящей статье речь пойдет не просто о разделе имущества супругов, а о разделе долгов супругов. Довольно часто обращаются граждане и просят разделить в судебном порядке долги, которое образовались в период совместной жизни супругов, в связи с чем, возникла необходимость ответить на некоторые вопросы с которыми к нам обращаются доверители.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.


раздел имущества при разводеИз Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.


Рассмотрим вопрос о том, в каком случае суд вправе отступить от начал равенства долей супругов

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует,  понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
 
Итак, разделу подлежат паи, акции, доли и д.р. входящие в состав супружеского имущества акции, облигации и другие ценные бумаги подлежат разделу и должны быть оценены не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на день вынесения решения суда. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки только в том случае, если какие-то акции не котируются на фондовой бирже.
 
В судебной практике при разделе имущества супругов иногда возникают сложности, касающиеся раздела домашних животных.

Так, для некоторых семей домашнее животное является практически членом семьи, и в таком случае довольно сложно принять решение какому из бывших супругов передать домашнее животное. Судебная практика при решении вопроса о том, у кого из супругов должно остаться то или иное домашнее животное, руководствуется следующими критериями:
  • наличие факта жестокого обращения с животным одним из супругов;
  • наличие условий для его содержания у одного или у второго супруга;
  • стоимость животного.
При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов или иных обязательств, следует исходить из того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Примеры из судебной практики о разделе имущества и долгов:

К.М. обратилась с иском к  К.В. о разделе общих долгов, возникших у супругов в период брака перед Сбербанком РФ, в сумме 200 000 рублей, определив каждому по 100 000 рублей. В ходе разбирательства судом было установлено, что из 200 000 рублей, полученных истицей по кредитному договору, 100 000 рублей были потрачены на ремонт автомобиля марки Toyota Ipsum, являющегося личным имуществом ответчика и поврежденного в результате аварии несовершеннолетним сыном истицы от первого брака; 30 000 рублей - в счет погашения задолженности по квартплате за квартиру истицы; 10 000 рублей - погашен долг перед третьим лицом; 11 000 рублей - погашен долг ответчика по транспортному налогу за автомобили, не являющиеся общим имуществом супругов; остальные денежные средства - на приобретение продуктов питания, одежды и т.д., т.е. на общие нужды семьи. Ответчик возражал против удовлетворения требований, считая, что долг в размере 200 000 рублей не является общим долгом супругов, поскольку 100 000 рублей были переданы истицей ответчику в качестве возмещения за причиненный его личному имуществу ущерб по вине несовершеннолетнего сына истицы, а остальные 100 000 рублей истицей были потрачены не на нужды семьи, поскольку эти денежные суммы были ею самостоятельно израсходованы на приобретение продуктов питания, одежды для двух детей истицы от первого брака, а также на исполнение ее личных обязательств по оплате задолженности за квартиру и перед третьими лицами.
 
Решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования К.М. удовлетворены частично. Суд признал 100 000 рублей, полученных К.М. по кредиту и израсходованных на возмещение ущерба, причиненного личному имуществу ответчика несовершеннолетним сыном истицы, личным долгом истицы, а остальные 100 000 рублей - общим обязательством супругов. При этом суд учел, что в соответствии с семейным законодательством, правовой позицией Европейского суда по правам человека (решение от 21 декабря 2006 г. по делу "Бартик против Российской Федерации", решение от 5 февраля 2004 г. по делу "Ворсина и Вогралик против Российской Федерации") семьей признаются совместно проживающие лица, связанные общим бытом, имеющие взаимные права, обязанности и тесные личные связи. Поэтому средства, израсходованные на организацию быта и нужды совместно проживающих лиц, связанных тесными личными связями, являются средствами, израсходованными на нужды семьи. Поскольку ответчик при вступлении в брак с истицей знал о наличии у нее несовершеннолетних детей, вселился в квартиру к супруге и ее детям как член их семьи, проживал с ними совместно, принимал участие в воспитании и содержании детей, между истицей, ее детьми и ответчиком сложились тесные личные связи, то денежные средства, потраченные истицей на удовлетворение нужд детей, оплату задолженности за квартиру и др., являются средствами, потраченными в интересах семьи. Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
 
К личным обязательствам каждого из супругов могут быть отнесены следующие обязательства: возникшие у супруга до заключения брака; перешедшие к одному из супругов в период брака в порядке наследования; возникшие в период брака, но связанные с управлением личным (раздельным) имуществом одного из супругов; имеющие строго личный характер (алиментные обязательства). Если стороной не представлены достаточные и достоверные доказательства личного характера возникшего обязательства, оно признается общим обязательством супругов и его раздел осуществляется по правилам ст. 38 СК РФ.
 
Т.А. обратилась в суд с иском к Д.А. о разделе общего имущества и долгов супругов, обосновывая свои требования тем, что с 1995 по 2008 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено движимое имущество, а также в августе 2007 г. истицей был заключен кредитный договор с КБ "Канский" в сумме 50 000 рублей на проведение ремонта квартиры. В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены в апреле 2007 г., кредит она взяла в банке в августе 2007 г., когда с ответчиком они уже не проживали одной семьей, но о кредите ответчику было известно и кредит был необходим для завершения ремонта квартиры, начатого еще в браке с ответчиком. Суд отказал в удовлетворении исковых требований истицы в части раздела общего долга, указав, что данное обязательство является личным обязательством истицы, поскольку возникло по ее инициативе и в период фактического прекращения семейных отношений между сторонами.

В одном из своих последних Определений Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 марта 2016 г. N 75-КГ15-12 направила на новое рассмотрение дело о признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, поскольку в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
 
В качестве правового обоснования своей позиции Верховный Суд РФ указал:

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, можно прийти к безусловному выводу о том, что для того, что бы произвести раздел долгов бывших супругов, необходимо в суд представить доказательства того, что денежные средства полученные в кредит или по договору займа были израсходованы в интересах семьи, а не одного из супругов.
 
Статью подготовил адвокат - Ростислав Хмыров
05.10.2018 г.
 

Полезные ссылки:


Услуги адвоката физическим лицам

✑ Услуги адвоката юридическим лицам 
 

Не нашли нужный совет или услугу?  ПОЗВОНИТЕ НАМ!  Вернуться на главную
 
Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?