Советы » Жилищный адвокат » Как найти ответственного за залитие квартиры

Как найти ответственного за залитие квартиры

По данным сайта Sudact.ru за 2016 год по факту залития квартиры судами первой инстанции было вынесено 7 294 решения, а с начала 2017 года по настоящее время — еще 3 056 решений. Цифра не маленькая, учитывая, что далеко не все граждане обращаются в суд.
 
Чтобы компенсировать ущерб, причиненный заливом квартиры, необходимо в первую очередь найти ответственного за произошедшее, иначе говоря — виновника залития.
 
Но найти его - труд далеко не самый простой, подчас даже суды не могу придти к единому мнению. Так как же разобраться, кто виноват в залитии вашей квартиры, и с кого требовать компенсации ущерба?
 
19 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла Определение N 19-КГ 15-7, которое поставило точку, если не во всех вопросах о поиске ответственного за залитие квартиры, то в очень многих.
 
Итак, в многоквартирном доме случилась коммунальная авария — в одной из квартир прорвало первый запорно-регулирующий кран стояка холодной воды, в результате квартира этажом ниже оказалась залита водой, пострадало имущество.
 
Потерпевшая (она же истица) считала виновной управляющую компанию, и суд первой инстанции с ней согласился, однако в следующей инстанции решение суда отменили, вынесли новое решение, которым в иске гражданке отказали, потому что еще один пострадавший обратился в суд и требовал компенсации с собственника квартиры, в помещении которой произошла авария, и решение по этому делу уже вступило в законную силу.
 
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
Возник спорный момент — кто же всё-таки виноват: собственник квартиры, в которой произошла авария, или управляющая компания?
 
Для начала обратимся к пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), согласно которому вред, причиненный личности или имуществу, полностью должно возместить то лицо, которое этот вред причинило. То есть нам необходимо выяснить, кто в данном случае является виновником.
 
Статья 210 ГК РФ указывает, что бремя содержания имущества должен нести собственник этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
В описанной нами ситуации жильцы заключили договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, который действовал на момент аварии уже полгода.
 
Суд, вынося решение о том, что управляющая компания не несет ответственности за залитие квартиры, исходил из того, что тот самый разрыв трубы холодного водоснабжения находился в квартире, а не на территории общего пользования, и руководствовался пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
Однако Верховный Суд нашел такое решение неверным.
 
Согласно пункту 2.1 статьи 161 ЖК РФ - при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие водоснабжение и т.д., несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (Заметим, что в данном случае не было непосредственного управления собственниками, а был заключен договор с управляющей компанией).
 
Обратимся теперь к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, к которым нас отсылает вышеуказанная статья. В этих Правилах пункт 5 содержит перечень тех инженерных систем, которые входят в состав общего имущества, среди них как раз первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, разрыв одного из которых стал причиной нашей спорной аварии.
 
Итак мы определили: проблемный кран — общее имущество.
 
А согласно пункту 42 этих же правил за надлежащее содержание общего имущество несет ответственность Управляющая организация.
 
Имеет ли значение, что тот самый кран, разрыв которого привел к залитию квартиры, находится в помещении другой квартиры?
 
На этот вопрос отвечает содержание пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
 
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
 
Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме.
 
Поскольку между собственниками и управляющей компанией заключен договор на содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома, то и ответственна за ненадлежащее исполнение своих обязательств будет она.
 
Итак, для установления ответственного в залитии квартиры лица, необходимо:
  • в первую очередь выяснить является ли проблемный источник водоснабжения общим имуществом, несмотря на то, что он может находиться в квартире;
  • во-вторых, важную роль играет наличие договора с управляющей организацией, и те условия, которые данный договор содержит;
  • а в случае, когда источник протечки находится в квартире, важно установить не производил ли собственник квартиры незаконные манипуляции с водоснабжением, например произвел перепланировку не соответствующую требованиям законодательства.

Ответы на эти вопросы помогут определить истинное ответственное лицо, а значит сократит ваше время и увеличит шансы на получение компенсации причиненного ущерба.
 
Статью подготовила стажер адвоката Анастасия Бобровская.

 

1. Услуги адвоката физическим лицам

2. Советы адвоката по жилищным спорам

3. Признание права собственности на квартиру

4. Признание дома аварийным и подлежащим сносу




Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?
Что придет на смену долевому строительству и как это повлияет на покупателей.
15 июня 2018
Долевое строительство выгодно как застройщику, так и будущему собственнику квартиры. Одни получают возможность осуществить застройку на основе инвестиций, а не собственных сбережений, другие — покупают новую квартиру за сравнительно небольшие деньги. Однако, в связи с большим числом обманутых дольщиков, было принято решение об отмене долевого строительства.
 
Размер компенсации морального вреда предлагают рассчитывать по единым методикам.
6 июня 2018
В настоящее время размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению, а также в зависимости от способностей истца «убедить» суд в тяжести своих моральных и физических страданий.
Дни, проведенные в СИЗО, будут учтены при определении срока отбывании наказания.
5 июня 2018
Поправки в Уголовный кодекс РФ, предложенные десять лет назад, получили одобрение от Комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству.
Как обезопасить себя при совершении сделки, на которую требуется согласие супруга контрагента?
1 июня 2018
Совершая какую-либо сделку, важно убедиться в добросовестности контрагента, чтобы обезопасить себя от возможных неприятностей в будущей. На некоторые сделки требуется согласие супруга, но как узнать, состоит ли контрагент в браке?
Очередная декриминализация преступлений
28 мая 2018
По поручению Президента РФ Верховный суд РФ работает над проектом закона по декриминализации нескольких составов преступлений в сфере экономики. Цель — гуманизация наказать по отношению к предпринимателям.
Адвокатская палата получила отказ при обжаловании санкции на обыск у адвоката
25 мая 2018
Суд апелляционной инстанции пояснил, что адвокатская палата не может обжаловать санкцию суда на проведение обыска у адвоката, но не лишена права обжаловать действия следователя.
Новые правила Адвокатуры. Изменения в законодательстве.
22 мая 2018
В Госдуму был внесен законопроект, который может изменить ряд важных положений Закона об Адвокатуре.