Полезные ссылки » Адвокатская практика » Наша практика по уголовным делам » Суд не учел данных о личности что повлекло изменение приговора

Суд не учел всех данных характеризующих личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия проживания семьи осужденного, что привело к изменению приговора суда

 
В филиал № 13 НО КККА обратилась М. и пояснила, что её сына Е. приговором Прикубанского районного суда города Краснодара признали виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и приговорен к ТРЕМ годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат по уголовным делам ознакомился с материалами дела и пришел к выводу о несправедливости приговора, в виду его чрезмерной суровости, в связи с чем защитником на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара была подана кассационная жалоба.
В обоснование своих довод защитник сослался на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором говорится о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
         
Суд не выполнил требования закона и не принял во внимание то обстоятельство, что осужденный Е. имеет постоянное место работы, о чем свидетельствует производственная характеристика (Л.Д. 91), работает ______ за время работы зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным работником...
В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора оглашался Л.Д. 84 - справка о составе семьи осужденного, согласно которой в квартире, где он проживает прописаны 5 человек. Однако настоящая справка отражает только сведения о зарегистрированных лицах, но не о фактически проживающих, так, согласно справки домкома: Три человека из зарегистрированных в квартире, в которой проживал осужденный не проживают с 2001 года. 

Таким образом, дедушка и бабушка, которые фактически находились на иждивении Е. остались проживать одни. Согласно заключения ВК №  ____1938 года рождения — дедушка осужденного по медицинским показателям нуждается в постороннем уходе. Согласно заключения ВК № ____ года ___1937 года рождения по медицинским показателям нуждается в постороннем уходе бабушка осужденного.
Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
Суд при назначении наказания, вопреки требованиям закона, не принял во внимание не только все данные характеризующие личность осужденного Е., но и условия жизни его семьи, что привело к назначению не справедливого и не обоснованного приговора.
Постановлением Коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда жалоба защитника удовлетворена, приговор Прикубанского районного суда изменен. К осужденному Е. применена ст. 73 УК РФ наказание назначено условным. Е. освобожден из под стражи.