Полезные ссылки » Адвокатская практика » Наша практика по семейным делам » Можно ли взыскать с супруга деньги на оплату коммунальных платежей?

Можно ли взыскать с супруга деньги на оплату коммунальных платежей?

Недавно к нам обратился мужчина с просьбой представлять его интересы в суде по бракоразводному процессу. В период, предоставленный судом для примирения сторон, наш доверитель получил еще одну повестку в суд, но уже по иску о взыскании денежных средств. Жена нашего доверителя решила взыскать со своего супруга денежные средства в размере 50 тысяч рублей за коммунальные платежи.
 
В обоснование своих требований истица указала, что сторонам на праве совместной собственности принадлежит квартира. Согласно закону собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, а поскольку супруг ни разу не оплачивал счета за пользование коммунальными услугами за период с 2015 по 2017 год и официально нигде не работал, у супруги есть все основания взыскать с мужа половину расходов. В качестве доказательств своих расходов жена предоставила счета и квитанции, на которых указано, что плательщиком всегда была она, а также справки о своей заработной плате.
 
На первый взгляд, мы видим вполне справедливое требование, когда один собственник не согласен в одиночку обеспечивать содержание общей квартиры. Однако в настоящем деле есть очень важное обстоятельство — квартира нажита в период брака, и собственниками являются супруги. В таком случае, следует обратиться к Семейному кодексу РФ, который содержит специальную главу — Законный режим имущества супругов, обязательную для применения в подобного рода спорах.
 
Так, согласно Семейному кодексу РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 
 
То есть, к общему имуществу супругов также относится зарплата одного из супругов, вне зависимости от того, работал ли в период брака другой супруг. Исключение составляет отсутствие уважительных причин, по которым один из супругов не работал, в частности, если он при этом не помогал вести совместное хозяйство или не уделял внимания детям. Когда же речь идет о расходах (оплата коммунальных платежей), то законодатель полагает, что такие сделки совершаются с согласия другого супруга и направлены на удовлетворение интересов семьи.
 
Истица настаивала на том, что фактических семейных отношений между сторонами нет с 2014 года, и следовательно нормы главы 7 Семейного кодекса РФ в данном споре применяться не могут. Подобные заявления не могут быть голословными, поскольку согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ — сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
 
Истица не смогла подтвердить, что у нее когда-либо ранее - до подачи искового заявления о расторжении брака, возникали намерения расторгнуть брак, что могло бы подтвердить отсутствие фактических семейных отношений между сторонами. В суде также выяснилось, что с 2014 года лицевые счета не были разделены, не определялся порядок пользования квартирой, и не было разделено бремя исполнения обязательств по содержанию общего имущества (квартиры). Кроме того, в исковом заявлении о расторжении брака, которое истица подала в суд несколько месяцев назад, не было никаких указаний на период, с которого их семья фактически распалась. 
 
Ложность заявлений истицы также подтверждалась совместными семейными фотографиями, которые наш доверитель представил в процессе, а также показаниями трех свидетелей, которые подтверждали, что супруги до возникновения спора регулярно проводили совместный досуг, вместе воспитывали ребенка и находились в теплых отношениях друг с другом. 
 
Истица настаивала на том, что прямое указание в платежных документах ее имени в графе «плательщик», доказывает, что супруг никак не участвовал в оплате коммунальных услуг. Однако такие документы не содержат сведений о том, чьими денежными средствами оплачивались счета, а всего лишь указывают кто физически принес деньги в кассу управляющей компании или поставщика коммунальных услуг. 
 
Поскольку истица не доказала обоснованность своих требований, суд пришел к правильному выводу о том, что коммунальные платежи оплачивались за счет совместных доходов и в интересах семьи. В удовлетворении исковых требований было отказано.
 
Статью подготовила юрист, стажер адвоката Бобровская А.Ю.
г. Краснодар, май 2018 года.

другие статьи по этой теме: