Встречный иск

Большинство граждан считает, что тот, кто первый обратился в суд, тот и прав. Однако на практике не редки случаи, когда истец не только не получает того, что он хочет, но дело выигрывает ответчик, подавший встречный иск. Именно такой случай был недавно в практике нашего адвоката Ростислава Хмырова.

К нам в Филиал № 13 Краснодарской краевой коллегии адвокатов за юридической помощью обратился гражданин П., он рассказал, что его бывшая супруга, с которой они в разводе уже второй год, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества — дома и автомобиля. В своем заявлении истица настаивала на том, что жилой дом следует оставить целиком ей, потому что с ней проживают их совместные дети, один из которых является инвалидом, а бывшему мужу предлагает передать автомобиль.

Гражданин П. был возмущен таким заявлением и просил адвоката помочь защитить его права в суде. Дело в том, что жилой дом гр. П. хоть и приобрел во время брака, но сделал это не на совместные с женой средства, а на те деньги, которые ему подарил отец после продажи принадлежащей ему квартиры. Когда супруги заключали договор купли-продажи дома, отец мужа собственноручно указал, что дом приобретается на подаренные сыну деньги. Такая запись потребовалась для налогового органа, у которого возник вопрос о том, откуда у супругов деньги на приобретение недвижимости.

В таком случае, когда имущество приобретается в дар, право собственности принадлежит целиком тому из супругов, который такой подарок получил, об этом нам говорит статья 36 Семейного кодекса РФ. Супруга не участвовала в приобретении дома, и никаких доказательств о том, что при покупке она тоже вносила свои или совместные денежные средства, истец не предоставила.

Что касается автомобиля, то, как пояснил гражданин П., за те два года после расторжения брака их машина пришла в негодность и требовала серьезного ремонта, в том числе замены двигателя. Весь ремонт наш доверитель оплачивал сам. 

Перед подготовкой к судебному процессу адвокату и доверителю необходимо собрать все документы, доказывающие их позицию по делу. 

Адвокат - Ростислав Хмыров незамедлительно направил адвокатский запрос в налоговый орган, благодаря чем смог получить надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи квартиры отца гр. П., в которой действительно была запись о том, что после продажи своей квартиры отец дарит сыну денежные средства в размере стоимости жилого дома, с указанием, на то, что такой дом впоследствии был приобретен. А доверитель собрал все необходимые документы, подтверждающие дорогостоящий ремонт автомобиля.

На основе собранных доказательств адвокат Хмыров составил встречный иск, в котором указал, что жилой дом по ст. 36 СК РФ является собственностью гр. П, а при разделе автомобиля следует учесть стоимость ремонта, произведенного уже после расторжения брака. Так из рыночной стоимости автомобиля следует вычесть затраты на ремонт, а полученную разницу разделить между супругами поровну. Гражданин П. был готов компенсировать бывшей жене её долю стоимости автомобиля.

Истец в своем заявлении не просила произвести раздел внутренней утвари дома, но на таком разделе настоял ответчик, что адвокат отразил во встречном иске.

Полгода длилось судебное разбирательство. Наконец, в августе 2017 года, Первомайский районный суд вынес решение. Суд отказал в удовлетворении основного иска и удовлетворил встречный иск. Жилой дом был признан личным имуществом нашего доверителя, а в пользу истца была взыскана компенсация половины стоимости автомобиля за вычетом денежных средств потраченных ответчиком на ремонт.

Но на этом дело не закончилось. Решение суда первой инстанции было обжаловано истицей. И в ноябре 2017 года состоялось судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения. Выражаясь неформальным юридическим языком, апелляционная инстанция засилила решение Первомайского районного суда. Это еще одна победа в практике адвокатов Филиала № 13.


7 февраля 2018 год.