Адвокатская палата получила отказ при обжаловании санкции на обыск у адвоката
25 мая 2018 года

Адвокатская палата получила отказ при обжаловании санкции на обыск у адвоката
Суд апелляционной инстанции пояснил, что адвокатская палата не может обжаловать санкцию суда на проведение обыска у адвоката, но не лишена права обжаловать действия следователя.
 
Однако с данным выводом суда адвокаты не согласны, поскольку согласно статье 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебных решений принадлежит в том числе иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
 
23 мая Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела жалобу на постановление о разрешении проведения обыска в жилище адвоката, в котором не были конкретизированы отыскиваемые объекты, что говорит о нарушении судом положений части 2 статьи 450.1 УПК РФ. Однако апелляция поддержала мнение прокурора о том, что у адвокатской палаты нет полномочий обжаловать постановления суда.
 
Очевидно суд посчитал, что указание в санкции на обыск запрета на изъятие «иных объектов, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота, а также изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, фотографирование, киносъемку, видеозапись и иную фиксацию материалов указанного производства адвоката» достаточно, для того, чтобы считать нормы части 2 статьи 450.1 УПК РФ соблюденными.
 
Адвокатская палата обратила внимание суда в своей апелляционной жалобе на то, что указание на возможность выемки «иных документов, имеющих значение для уголовного дела», противоречит позициям КС и ЕСПЧ, а также смыслу ст. 450.1 УПК РФ
 
Прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку адвокатская палата субъекта РФ не уполномочена обжаловать решения суда. На что представитель АП Санкт-Петербурга адвокат Никита Тарасов указал, что в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ и п. 4 ст. 29 Закона об адвокатской деятельности адвокатская палата субъекта РФ имеет право обжалования таких постановлений. Также он пояснил, что «раз апелляционная жалоба была принята к производству суда, очевидно, что право обжалования указанного постановления у адвокатской палаты все-таки есть».
 
Однако суд указал, что в случае нарушения интересов адвокатской палаты обжалованию подлежит не само постановление суда, а лишь действия следователя. В итоге производство по жалобе было прекращено. 
 
Никита Тарасов пояснил, что в данном случае при вынесении судом первой инстанции постановления о разрешении производства обыска в жилище адвоката существенное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлечь за собой нарушение неприкосновенности адвокатской тайны и создало угрозу ознакомления и неправомерного изъятия при поведении обыска «иных предметов и документов», подпадающих под режим адвокатской тайны.
 
«Поэтому даже в отсутствие жалобы самого адвоката на постановление о производстве обыска в его жилище адвокатское сообщество в целях защиты интересов корпорации вправе реагировать на такие судебные акты и обжаловать их в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, после ознакомления с текстом апелляционного постановления Адвокатской палатой Санкт-Петербурга будет принято решение о его обжаловании», – заключил Никита Тарасов.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа
6 февраля 2019
Статья адвоката о изменении в законодательстве, которое позволяет освобождение от уголовной ответственности без получения судимости, в связи с применением судебного штрафа. Подробности перейдя по ссылке.
Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.