Адвокатская палата получила отказ при обжаловании санкции на обыск у адвоката
25 мая 2018 года

Адвокатская палата получила отказ при обжаловании санкции на обыск у адвоката
Суд апелляционной инстанции пояснил, что адвокатская палата не может обжаловать санкцию суда на проведение обыска у адвоката, но не лишена права обжаловать действия следователя.
 
Однако с данным выводом суда адвокаты не согласны, поскольку согласно статье 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебных решений принадлежит в том числе иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
 
23 мая Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела жалобу на постановление о разрешении проведения обыска в жилище адвоката, в котором не были конкретизированы отыскиваемые объекты, что говорит о нарушении судом положений части 2 статьи 450.1 УПК РФ. Однако апелляция поддержала мнение прокурора о том, что у адвокатской палаты нет полномочий обжаловать постановления суда.
 
Очевидно суд посчитал, что указание в санкции на обыск запрета на изъятие «иных объектов, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота, а также изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, фотографирование, киносъемку, видеозапись и иную фиксацию материалов указанного производства адвоката» достаточно, для того, чтобы считать нормы части 2 статьи 450.1 УПК РФ соблюденными.
 
Адвокатская палата обратила внимание суда в своей апелляционной жалобе на то, что указание на возможность выемки «иных документов, имеющих значение для уголовного дела», противоречит позициям КС и ЕСПЧ, а также смыслу ст. 450.1 УПК РФ
 
Прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку адвокатская палата субъекта РФ не уполномочена обжаловать решения суда. На что представитель АП Санкт-Петербурга адвокат Никита Тарасов указал, что в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ и п. 4 ст. 29 Закона об адвокатской деятельности адвокатская палата субъекта РФ имеет право обжалования таких постановлений. Также он пояснил, что «раз апелляционная жалоба была принята к производству суда, очевидно, что право обжалования указанного постановления у адвокатской палаты все-таки есть».
 
Однако суд указал, что в случае нарушения интересов адвокатской палаты обжалованию подлежит не само постановление суда, а лишь действия следователя. В итоге производство по жалобе было прекращено. 
 
Никита Тарасов пояснил, что в данном случае при вынесении судом первой инстанции постановления о разрешении производства обыска в жилище адвоката существенное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлечь за собой нарушение неприкосновенности адвокатской тайны и создало угрозу ознакомления и неправомерного изъятия при поведении обыска «иных предметов и документов», подпадающих под режим адвокатской тайны.
 
«Поэтому даже в отсутствие жалобы самого адвоката на постановление о производстве обыска в его жилище адвокатское сообщество в целях защиты интересов корпорации вправе реагировать на такие судебные акты и обжаловать их в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, после ознакомления с текстом апелляционного постановления Адвокатской палатой Санкт-Петербурга будет принято решение о его обжаловании», – заключил Никита Тарасов.

Можно ли взыскать судебные расходы со стороны, пожаловавшейся на решение?
3 июля 2018
Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
Пакет Яровой и хранение переписок.
2 июля 2018
С 1 июля в силу вступил закон о хранении переписок и записей разговоров россиян.
Передают ли банки налоговикам информацию обо всех денежных переводах?
2 июля 2018
ФНС прокомментировала тревожную новость, распространившуюся в СМИ.
Если оригиналы документов утрачены, примет ли суд копии?
29 июня 2018
В одном из судов ответчик, в качестве доказательства истечения срока исковой давности, принес в суд копию договора займа, однако истец отрицал, что подписывал договор именно такого содержания. Рассмотрение спора зависит от отношения суда к отсутствию оригиналов документа.
Можно ли взыскать судебные расходы на услуги стороннего юриста при наличии штатного?
28 июня 2018
Две инстанции посчитали необоснованными требования компании о взыскании судебных расходов на услуги приглашенного судебного представителя, поскольку у этого юрлица были штатные юристы. Однако у Верховного суда РФ на эту проблему иная точка зрения.
ВИЧ и гепатит — не препятствие усыновить ребенка. Мнение Конституционного суда.
26 июня 2018
Конституционный суд РФ признал необоснованным отказ в усыновлении ребенка только на том основании, что у потенциальных родителей есть инфекционные заболевания.
Признание брачного договора недействительным, как способ борьбы с недобросовестным должником.
25 июня 2018
Суд признал брачный договор недействительным, усмотрев в нем попытку уклониться от выплаты долгов.
Адвокатский запрос претерпит долгожданные изменения.
22 июня 2018
Институт адвокатского запроса является одним из способов, позволяющих адвокату получать необходимую информацию, которая может быть использована в качестве доказательства по делу. 
С 1 июля вступят в силу поправки Налогового кодекса, усиливающие контроль за банковскими счетами граждан.
21 июня 2018
С 1 июля 2018 года вступят в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса РФ, которые позволят налоговой службе контролировать все поступления не банковские счета физических лиц и облагать их налогом.
Как правильно распределить судебные расходы. Мнение ВС РФ.
20 июня 2018
По общему правилу судебные расходы возмещает сторона, проигравшая дело, но можно ли распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера?