Верховный суд ответил на вопрос — имеет ли право на возмещение судебных расходов сторона, которая отстаивала свои интересы в апелляции, инициированной другой стороной?
В 2016 году в городе Краснодар возник спор между ОАО «Краснодарский ЗИП», администрацией г. Краснодара и ООО «ИнвестГрупп» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка. «ИнвестГрупп» подало встречный иск о признании отсутствующим права собственности на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке. Суд в удовлетворении всех исковых требований отказал.
ООО «ИнвестГрупп» попыталось взыскать с общества «Краснодарский ЗИП» судебные расходы, однако апелляция и кассация отказали ему в удовлетворении требований, тогда ООО обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд.
При вынесении решений суды руководствовались тем, что отказ в удовлетворении исковых требований означает, что стороны в равной степени несли судебные расходы, а значит нет законных оснований для взыскания судебных расходов с какой-либо из сторон в пользу других участников процесса. Верховный суд с таким мнением не согласился.
Сославшись на п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Верховный Суд отметил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, если итоговый судебный акт принят в их пользу. С лица, подавшего жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с ее рассмотрением.
Верховный Суд указал, что в судах апелляционной и кассационной инстанций дело рассматривалось по жалобам общества «Краснодарский ЗИП» только в части его требований. При этом «ИнвестГрупп» не было инициатором процессов и лишь отстаивало свои интересы. ВС РФ сделал вывод, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.